如果某个具有权威地位的人命令你对另一个人施加电压为350伏的电击，只是因为这个人在回答问题时答错了，你会听从命令吗?相信没有人会这样做。如果有人愿意去做这件事，你会认为他冷酷无情或是虐待狂。耶鲁大学的斯坦利·米尔格拉姆所做的这项研究试图检验服从权威的观点。

　　米尔格拉姆的这项研究方案来自于他的一个想法，即用科学的方法调查人们怎么会仅仅因为别人的命令而对他人施加巨大的伤害。米尔格拉姆特别提到了二战期间那些在他人命令的驱使下发生的骇人听闻的暴行，或者更普遍地说，那些因服从命令而做出的惨无人道的行为。在米尔格拉姆看来，在某些情境中，服从倾向是如此强烈而根深蒂固，它消弭了个人的道德、伦理甚至是同情。

理论假设

　　米尔格拉姆最初的理论基础是，人类有一种服从权威人士的倾向，即使服从行为违背他们自己的道德和伦理原则。

方法

　　这项研究最巧妙的部分就是在实验室中检验服从力量的技术和方法。米尔格拉姆设计了一个看起来有点恐怖的电击发生器：在一个电子装置上有30个调节的开关，不同的开关代表着不同的电压，电压从30伏开始，每次以15伏为单位递增，一直增加到450伏。这些开关被贴上标签，如“轻微的电击”“中等的电击”及“危险：剧烈电击”等。主试想要用这个装置让权威人士命令参与者不断地增加电压去电击另外一个人。那是一个假冒的电击装置，看起来很逼真，但不会让任何一个人遭受电击的痛苦。

　　这项研究中的参与者是40名年龄在20-50岁之间的男士。除了参与者之外，还有两位关键参与者：一位是研究者的助手，他扮演学生；另一位是演员(穿着一件灰色的实验室工作服，看上去非常正式)，扮演主试的角色。

　　当参与者到达耶鲁大学社会互动实验室时，他被安排坐在另一名“参与者”(研究者的助手)的旁边。显然，实验的真正目的是不能告诉参与者的，因为那样将会彻底改变他们的行为。所以，主试给他们讲了一个故事作为掩饰。他对参与者解释说，这项研究是关于惩罚对学习的影响。然后让参与者抽签来决定身份。这个签是事先安排好的，因此真正的参与者总是抽到老师，而助手则总是抽到学生。那名“学生”以及扮演主试的人都是研究者的助手。

　　然后，学生被带到隔壁的房间里，参与者看到工作人员将他绑在椅子上，用电线与邻近房间里的电击发生器连在一起。虽然学生的胳膊被绑着，但是他仍可以够得着标有A、B、C、D符号的按钮，以便回答隔壁房间里教师提出的问题。

　　主试向老师和学生详细交代了学习任务。该任务是让学生对各种单词配对进行联想记忆。单词表很长，因此这个记忆任务不容易。主试要求老师在学生做出错误的反应时给予电击惩罚。最重要的是，每增加一次错误反应，老师就要将电压强度提高一级。

　　扮演学生的助手的反应是预先安排好的，其正确或错误的反应顺序对所有的参与者者来说完全一致。所以，当电压强度随着错误的反应增加时，学生开始从另外一个房间发出痛苦的叫喊(这也是预先安排好的，包括其叫喊的内容及其心脏不舒服的情况)。当电压达到300伏时，他猛撞墙壁，要求工作人员放他出去。超过300伏电压之后，他变得完全沉默，拒绝回答任何问题。主试指示老师将这种不反应的情况视为错误反应，并继续进行接下来的程序。

　　大部分参与者在某个时候会转向主试询问是否继续进行电击。当这种情况发生时，主试会命令参与者继续，而且命令的语气逐渐加重。

　　命令1：请继续。

　　命令2：实验需要你继续。

　　命令3：继续进行是绝对必要的。

　　命令4：你别无选择：你必须继续。

　　通过记录每位参与者拒绝继续进行的电压水平，就可以对服从行为进行测量。在这个电击发生器上有30个开关，每位参与者的得分在0-30之间。一直进行完所有电压等级的参与者被称为“服从的被试”，而在任何一个较低等级就中断的参与者被称为“违抗的被试”。

结果

　　参与者会服从主试的命令吗?他们最多会用多高的电压等级?你预测的结果是什么?在讨论这个研究的真正结果之前，米尔格拉姆让一组耶鲁大学心理学专业的四年级学生以及许多其他同事对结果进行预测。人们的估计最低是0%，最高是3%，平均为1.2%。也就是说，100个人中会有14名参与者不服从命令，在达到最高电压之前中断了实验。但40名参与者中仍有26个人即65%的参与者按照主试的命令继续进行到最高电压等级。这并不是说参与者这样做是心平气和的或者乐意的。许多人表现出了极大的心理压力，为受电击者感到担忧，甚至对主试感到愤怒。然而，他们还是服从了命令。

　　研究者担心一些对他人施加电击折磨的参与者可能遭受心理上的痛苦，尤其是在最后三次电击中，学生不再做出任何反应。为了帮助他们缓解这种焦虑，在参与者完成实验后，研究者将这个实验的真正目的以及全部的实验程序包括使用的欺骗手段做了完整的解释。此外，研究者还对参与者进行了访谈，了解他们在实验过程中的感受和想法。作为助手的“学生”也来与每位参与者进行友好的和解。

讨论

　　米尔格拉姆对研究结果的讨论主要集中在两点上。首先是参与者惊人的服从倾向。这些参与者是同意参加学习实验的普通人，绝不是冷酷的虐待狂。米尔格拉姆指出，从童年开始，他们就知道昧着良心去伤害别人是不道德的。那么他们为什么要这样做呢?主试是一个处于权威地位的人，但是你仔细想想，他到底有多少权力呢?他没有任何权力发号施令，参与者若拒绝执行命令也不会有任何损失。显然，是情境本身具有某种力量，创造了一种服从的氛围。

　　第二个关键的发现是，整个实验过程中，参与者因执行了主试的命令而表现出极度的紧张和焦虑。我们可以预期，参与者只要拒绝继续进行实验，这种不适感就会减轻。然而，这种情况并没有发生。

　　研究发现的意义自从这项研究发表后的40多年以来，米尔格拉姆的研究仍然得到很好的支持。米尔格拉姆本人用耶鲁大学以外的其他类似参与者重复了这一实验过程，每次得出的结果都是相似的。

　　另外，通过实施一系列的相关实验设计，米尔格拉姆进一步拓展了他的研究发现，以揭示促进或限制服从行为的原因。他发现，学生与老师在身体和情感上的距离会改变服从的程度。当学生在另外一个房间，他既不能被看见也不能被听见，此时服从率最高(93%的参与者用了最高电压)。当学生与参与者同在一个房间内，主试要求参与者强迫学生把手放在电击板上，此时的服从率降到了30%。

　　米尔格拉姆还发现，权威人士与参与者的身体距离也会影响服从行为。参与者离主试越近，其服从倾向越强烈。在一种实验条件下，主试离开房间，并用电话对参与者发出指令，结果参与者的服从率仅为21%。

　　最后，有一个现象较为令人乐观，当主试允许参与者用他们想用的任何电压水平惩罚学生时，没有一名参与者使用的电压超过45伏。